<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>SessionEnv on Aperture Zone</title>
    <link>https://aperturezone.fr/tags/sessionenv/</link>
    <description>Recent content in SessionEnv on Aperture Zone</description>
    
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>fr-fr</language>
    <lastBuildDate>Thu, 27 Aug 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://aperturezone.fr/tags/sessionenv/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>D&#39;une PKI artisanale à step-ca : le versant Microsoft AD CS (Partie 2)</title>
      <link>https://aperturezone.fr/posts/pki2/</link>
      <pubDate>Thu, 27 Aug 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://aperturezone.fr/posts/pki2/</guid>
      <description>La Partie 1 racontait la bascule de mon monde Linux vers step-ca. Mais une autre autorité de certification tournait déjà de son côté : AD CS, l&amp;#39;autorité Microsoft native à mon Active Directory. Cette deuxième partie explique pourquoi j&amp;#39;ai choisi de garder les deux PKI séparées plutôt que de les fusionner, puis détaille le chantier qui m&amp;#39;a occupé ces dernièrs jours — sécuriser l&amp;#39;authentification RDP sur deux domaines AD via des certificats machine émis et renouvelés automatiquement, avec son lot de pièges autour du service SessionEnv.</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>
